[Rider]

Caspita,
ora che ne hai indicato i punti precisi capisco finalmente a quale difetto ti riferisci e posso affermare che i parametri di ripresa non c'entrano nulla. Avrei detto che sia dovuto ad un movimento della mano dell'operatore sull'asta della TF, basta veramente poco per crearli.
Tu dici invece che sia lo stabilizzatore spento....

Se fosse davvero il sistema di stabilizzazione, cosa di cui dubito, allora il difetto dovrebbe persistere anche senza toccare la camera e facendo transitare convogli nell'inquadratura.

[Rider]

In questo tuo video girato con la HC9 il "difetto" appare comunque (es. attorno al minuto 1' 5") e siamo all'aperto con grandangolo. Sembra proprio un problema di manico
sorry, avevo dimenticato di allegare:
https://www.youtube.com/watch?v=CA6_0bh-M8s

[Clicknclips]

Non conosco questo cavalletto TF e non saprei che pensare in proposito.

Avrei detto che sia dovuto ad un movimento della mano dell'operatore sull'asta della TF

Quindi "cavalletto TF" significava cavalletto Testa Fluida!
Posso avanzare l'ipotesi che si tratta di un treppiedi di alluminio con una testa di plastica?
Ad ogni modo stiamo mischiando i problemi e questo non fa bene alla discussione. Da un lato ci potrebbe essere il problema del "manico" (o della TF), come dice Rider, dall'altro quello dello strobing che, nella peggiore delle ipotesi, a volte si sommano pure. Alle condizioni date non esiste mezza prova che possa ricondurre a difetti dello stabilizzatore.

Purtroppo, ho già scaricato da tempo il file dalla SD per cui non sono più in grado di sapere a quanto lavorava lo Shutter.

Anche se qualcuno una volta ha detto il contrario, io i dati di shutter, iris e Iso non li trovo nemmeno sugli originali. Quei valori vanno imposti prima manualmente o, se non è possibile farlo per tutti, avere almeno la certezza che il frame rate e lo shutter speed siano coerenti tra loro e non lasciati agli automatismi. E magari senza conversioni da 50p a 25p.

[CCD]

Ciao caro Fabrizio, come vedi ogni tanto spunto fuori.
Ora ho capito anch'io di cosa si parla e sinceramente condivido i vostri commenti: più che di un problema della macchina sembra essere un problema del sostegno o di come lo si usa. Forse accentuato nella AX53 per una diversa lunghezza focale, ma a vedere le indicazioni di Rider, presente anche nella precedente videocamera, a dispetto delle affermazioni contrarie.

bye

[yuri52]

Il cavalletto è un BENRO TIS28A in alluminio e il supporto a testa fluida è un MANFROTTO 128 RC, entrambi li utilizzo da anni e li ho usati a fondo anche con la HC9.
D'accordo, non sono il massimo in termini di qualità ma sono comunque appropriati alle telecamere amatoriali di prima fascia di cui dispongo.
Il "manico" ... sono naturalmente io e nonostante mi impegni al massimo nella fluidità dei movimenti, purtroppo non faccio miracoli.
Quello che secondo me non lascia dubbi è la mancanza di stabilità dell'immagine ripresa della AX53 a differenza della HC9 che invece era stabilissima, a pari condizioni di ripresa e la prova sono soprattutto i 2 video di ferromodellismo (i primi della lista per ogni camera) che cito più sotto.
E lo dico a ragion veduta avendole usate a fondo e provate e riprovate tutte e due.
Il colpo che mi venne quando vidi per la prima volta l'immagine traballante della AX53 me lo ricordo ancora...
Quale sia il motivo, per me è ancora mistero... ma "il manico", la TF e il treppiede tendo proprio ad assolverli da ogni accusa.
Per chi avesse voglia riepilogo i miei video :

HC9:
https://www.youtube.com/watch?v=wqL2Fpx_7HA&t=21s
https://www.youtube.com/watch?v=CA6_0bh-M8s&t=57s
https://www.youtube.com/watch?v=SQK_yDrBK3Y

AX53:
https://www.youtube.com/watch?v=Umt65BXdblY&t=652s
https://www.youtube.com/watch?v=o-a7xxY4D74&t=261s
https://www.youtube.com/watch?v=NReLqJnFfoc&t=43s

Non soffermatevi troppo, ad un occhio esperto basta un flash per giudicare la stabilità di un video, mandate avanti più volte la barra e troverete subito quel micro movimento di TILT "ALTO>BASSO" e "DX>SX" che per me è intollerabile ed è il corpo del reato ancora senza colpevole.
Grazie a tutti.

[yuri52]

Ma volendo tagliare la testa al toro e per cercare di risolvere il mio problema, voi per filmare quello che filmo io e cioè:
1 - Panorami come il lago
2 - Treni modello su plastico
3 - Treni veri in linea.
Come impostate i parametri generali della vostra telecamera?
Un grazie a tutti voi per la disponibilità e per la ...pazienza.

[willyfan]

Sarà che non ho un occhio esperto, ma mi sono guardato i primi 7 minuti dell'ultimo filmato. La maggior parte delle inquadrature è fissa, alcune dono con dei pan, in nessuna ho visto problemi che farebbero pensare a difetti della camera.
Devo dire che in compenso ho trovato molto fastidiosa la compressione specialmente sulle dissolvenze, ma non solo.
Per cui mi arrendo, spero che qualcuno risolva...

William Fanelli

[Rider]

Io invece mi son guardato parte dei video a capo delle due liste.

Su HC9 vedo evidenti deformazioni tipiche di una stabilizzazione in post produzione che quindi tendono a nascondere proprio le oscillazioni che stiamo cercando.
Su AX53 vedo che il filmato è di febbraio. Fino a settembre usavi ancora lo stabilizzatore su -standard- (lo si legge nel tuo vecchio post) che abbiamo appurato essere una modalità NON ADATTA e della quale hai ormai preso consapevolezza.

Come si fa a a ragionare seriamente se le PROVE che ci porti son queste? Neanche mi va di guardare gli altri video se non sono affidabili.
Poi, quante volte la dobbbiamo tagliare la testa a questo povero toro???

Rimango dell'idea che per i problemi che ho visto sono già state proposte le giuste soluzioni. Per i problemi che non vedo, scusami ma non posso aiutarti

[yuri52]

Chiedo scusa per le info mancanti. Rimedio qui di seguito per chi avesse voglia di approfondire...

Riepilogo dati filmati AX53:

1 - https://www.youtube.com/watch?v=Umt65BXdblY&t=652s
XAVCS - 50p orig. - 25p esport. - stady shots off - Testa Fluida su treppiede - completo automatismo tranne Diaframma 11
(dati validi x tutti i filmati de "il trifase")
2 - https://www.youtube.com/watch?v=o-a7xxY4D74&t=261s
XAVCS - 50p orig. - 25p esport. - stady shots off - Testa Fluida su treppiede - completo automatismo.
3 - https://www.youtube.com/watch?v=NReLqJnFfoc&t=43s
XAVCS - 50p orig. - 25p esport. - stady shots standard - Testa Fluida su treppiede - completo automatismo.

Su HC9 non c'è nessuna stabilizzazione in post produzione.

Di prove con lo stady shot in "off/standard/attivo/attivo intell." ne ho fatte a decine per arrivare alle "quasi certezze" di oggi...

Grazie ancora a tutti.

[willyfan]

Su HC9 non c'è nessuna stabilizzazione in post produzione.

Temo di avere capito tutto.
La HC9 ha uno steady shot elettronico, che funziona a tutti gli effetti come quello fatto in post.
Gli artefatti che si vedono sono dovuti molto probabilmente anzi io direi certamente ad una stabilizzazione non in post come supposto da Rider, ma durante la ripresa.
Ma questo porta ad un altra conclusione: la "stabilità" della HC9, che non ci sarebbe sulla ax53, è dovuta sostanzialmente alla stabilizzazione elettronica (la ax53 ha una, stabilizzazione ottica/meccanica ma sappiamo che è stata disabilitata).
Questo spiega tutto: infatti, nelle inquadrature con la ax53 io vedo solo ed esclusivamente difetti da tremolii del cavalletto. Sono quasi certo, a questo punto, che questi tremolii in precedenza venivano assorbiti dallo steady shot elettronico della HC9, dando l'illusione di una, stabilità del cavalletto (e della mano...) che in realtà non c'è.

Ergo, la soluzione è semplicissima e si chiama Mercalli...

William Fanelli

[agsaini]

Su HC9 non c'è nessuna stabilizzazione in post produzione.

Temo di avere capito tutto.

Ergo, la soluzione è semplicissima e si chiama Mercalli...

William Fanelli

Domanda da neofita: Mercalli è davvero così superiore all'effetto di stabilizzazione presente di default in Premiere?

[willyfan]

Domanda da neofita: Mercalli è davvero così superiore all'effetto di stabilizzazione presente di default in Premiere?

siamo ot, rispondo in breve: si, io lo trovo superiore, meno artefatti, più parametri controllabili, e soprattutto non necessita di lavorare su clip della stessa risoluzione della timeline.



William Fanelli

[agsaini]

Domanda da neofita: Mercalli è davvero così superiore all'effetto di stabilizzazione presente di default in Premiere?

siamo ot, rispondo in breve: si, io lo trovo superiore, meno artefatti, più parametri controllabili, e soprattutto non necessita di lavorare su clip della stessa risoluzione della timeline.



William Fanelli

grazie per le info, approfondirò senz'altro!

[yuri52]

Interessante... Suppongo che Mercalli sia una prerogativa di Premiere... non so se esiste qualcosa di analogo anche per Power Director?
Ma a questo punto mi sovviene naturale una domanda:
Perchè la Sony è passata da uno stabilizzazione elettronica (che funzionava...) per una ottico/meccanica che non funziona?
Infatti se inserisco lo Stady Shot su STANDARD, senza arrivare all'ATTIVO o all'ATTIVO IMTELLIGENTE il risultato peggiora?
Ed infine, per metterci una pietra sopra:
Quale telecamera 4K attuale ha ancora la stabilizzazione elettronica?
Ancora grazie a tutti per i vostri preziosi pareri.

[Clicknclips]

Come plugin Mercalli esiste per Premiere, Edius, Vegas e Magix. Altrimenti esiste come applicazione stand alone sia per Windows sia per OS X. PD 16 ha una sua funzione di stabilizzazione, non la conosci? https://youtu.be/xl7WncE-O5w