Benvenuto su VideoMakers.net
Iscriviti per condividere la tua passione sul principale sito web italiano dedicato al VideoMaking!

Gli eventuali inserti pubblicitari all'interno delle discussioni sono visibili solo se non hai eseguito l'accesso al forum; ricordati di eseguire l'accesso o, se non sei ancora registrato, fallo QUI

Clicca qui per leggere le regole del forum
La sezione ufficiale dedicata ad Adobe Premiere Pro e Premiere Elements.

Moderatore: Moderatori

#1308290
Ciao a tutti!

ho un dubbio sull'esportazione da premiere pro.
Ho la versione di premiere 2018 e il mio computer monta una gtx 980 m (è un portatile).
Il dubbio che ho è che a volte mi esegue l'esportazione con accellerazione hardare, mentre a volte solo software e non mi è chiaro il motivo.. MI sono accorto che spesso dipende da se eseguo l'esportazione in h264 con vbr 1 passata mi fa accellerare mentre con 2 passate solo software.. questa cosa ha senso? sapete dirmi in generale da cosa dipende il fatto che si possa usare o meno l'accellerazione?

grazie in anticipo!
Ultima modifica di Clicknclips il lun, 30 set 2019 - 16:26, modificato 1 volta in totale.
#1308353
Me lo segnala in automatico.
quando lancio l'esportazione in h264 mi da la spunta accellerazione hardware o solo software, e ho notato, come dicevo, che quando metto vbr 2 passate mi mette solo software, quando invece metto vbr 1 passata mi mette accellerazione hardware.
nei parametri di esportazione, l'accellerazione figura in "impostazioni di codifica".
#1308355
La codifica hardware è di qualità inferiore.
Io non la uso mai, può anche essere che per sua natura non si possa fare in doppia passata. La spunta la puoi selezionare come hardware in doppia passata?

William Fanelli

#1308380
Valley,
grazie del chiarimento.
Questa infatti è una funzione che appare sulle versioni CC (che non possiedo e quindi non conosco).
Sinceramente, nel tuo caso non saprei dare una risposta, perchè non vedo motivi tecnici per i quali il tipo di codifica sia utilizzabile o meno a seconda che sia a singola o doppia passata.
A dirla tutta non capisco nemmeno perchè ci debbano essere due spunte (se ho ben capito). Ne basterebbe una sola che se spuntata significa una cosa altrimenti è ovviamente l'altra (così è sulle versioni CS, benchè la scelta sia sul progetto).
Forse quando ne appare una sola, non è deselezionabile?
Ma probabilmente è solo la mia ignoranza specifica di quella versione che mi confonde le idee... :book:
#1308472
Ah, quindi l'accellerazione hardware è meno performante di quella solo software?
La cosa mi sembra alquanto strana..
Confermo che con la doppia passata non è possibile selezionare accellerazione hardware, però, anche intuitivamente viene da pensare che "accellerazione hardware" si più performante di "accellerazione solo software".

Comunque grazie a tutti per l'interessamento, se riusciamo a venirne a capo definitivamente sarà un'ottima cosa!
#1308473

ValleyValley ha scritto:Ah, quindi l'accellerazione hardware è meno performante di quella solo software?
La cosa mi sembra alquanto strana..
Confermo che con la doppia passata non è possibile selezionare accellerazione hardware, però, anche intuitivamente viene da pensare che "accellerazione hardware" si più performante di "accellerazione solo software".
dipende da cosa di intende per "performante".
Se parliamo di velocità del rendering, indubbiamente l'accelerazione hardware, che appunto è una accelerazione, è più performante, di parecchio anche.
Se parliamo della qualità della codifica però, le codifiche software in genere hanno la possibilità di rifinire meglio l'encoding e danno una maggiore qualità del video encodato, certo a prezzo di tempi ben maggiori.



William Fanelli

#1308478
Willy , quando parli di " accelerazione hardware", parli dell'uso della GPU e del suoi CUDA, o di altre parti dell'HW?
#1308479
beh, di sicuro almeno le ventole accelerano...
:P

Daniele, ovviamente si parla dei CUDA/GPU
Sul fatto che quella hardware sia più qualitativa, ho letto che una volta era così, ma che poi, con l'evoluzione, quella fornita dalle GPU fosse almeno equivalente.
Personalmente però non mi son mai messo a fare confronti. Ma se Wiily procede in quel modo, conoscendolo abbastanza una ragione deve averla verificata.
Ultima modifica di Rider il gio, 10 ott 2019 - 19:54, modificato 1 volta in totale.
#1308480
io nella versione CS 6, non ho visto differenze fra export che utilizzavano il mercury, rispetto adexport di test, fatti senza...
#1308482
sentiamo, se è una brutta sorpresa delle nuove versioni. il mio occhio non percepiva differenze con le vecchie versioni.
#1308484
Difficile vederlo ad occhio. Ma a parità di bitrate, magari basso, basta provare a caricare su youtube o vimeo un file per vedere anche a occhio la differenza.
È pure vero che le schede più recenti hanno aumentato la precisione del floating point anche sulle codifiche hardware, ma nel dubbio l'encoding sw è più performante.
Diverso il caso dove, ad esempio, si deve fare streaming. In quel caso, non avere un carico sul processore, oltre alla velocità, possono essere fondamentali.

William Fanelli

#1308501
gran brutta notizia che mi dai, fortunatamente cerco di avere sempre bitrate corposi, sopratutto se carico su YT. questa cosa l'avevo già sentita per vegas, ma non avevo fatto le prove pratiche che invece avevo fatto su premiere al tempo.quindi se non sei di corsa, a montaggio finito, disabiliti il mercury ed esporti allungando a dismisura i tempi?

Ciao, in effetti forse il termine "esplosion[…]

Grazie per la risposta.

Buona sera, scusate se mi intrometto. Anche a me c[…]

Adobe After Effects CC - Usare Metropolitan su Ele[…]