- dom, 06 giu 2021 - 21:27
#1323230
Secondo me si è perso di vista lo scopo e i vantaggi delle mirrorless come la gh5, ma non solo.
Quando 10 anni fa ho preso la prima reflex, poi subito sostituita con una mirrorless per fare video, l' esigenza era proprio la ricerca di immagini più "cinematografiche " rispetto alle camere all in one, delle quali ne possedevo una.
Ai tempi, ero disposto a sacrificare la praticità in cambio di quel tipo di look. E ho iniziato ad accrocchiare un sistema molto meno pratico, fatto di spallaccio, follow focus, monitor esterno. Dato che per avere la stessa qualità con una camera più run and gun dovevo spendere 3 o 4 o 5 volte tanto.
Oggi si viene qui a dire che le mirrorless sono run and gun?
Francamente mi sembra quasi comico.
Le camere con ottiche fisse e sensore piccolino c'erano una volta e ci sono ancora, e i prezzi non sono cambiati molto pur avendo caratteristiche sempre migliori, come il 4k e sensori anche più grandi (ma sempre troppo piccoli). Camere che però hanno autofocus ottimi, stabilizzazioni in alcuni casi eccezionali, pronte all'uso in pochi secondi e semplici da usare anche a mano.
Sulle mirrorless invece il prezzo è stato un continuo crescendo, mentre le camere cineprese pensate per il video sono invece calate di prezzo.
Oggi ho già detto più volte che una bmpcc4k o una zcam costano meno, e mi si creda o no, non sono meno pratiche di una gh5.
Ecco perché per me, e dico per me, siamo al capolinea.
Ribadisco la mia idea: per avere macchine pratiche con un look cine bisogna andare sulle fs7 e simili. Altrimenti, o si rinuncia a questo look e si va sulle camere a ottica fissa, oppure non ha alcun senso una mirrorless da 2500 dollari (che in Italia sarà più iva) quando con quei soldi prendo una super 35, o due macchine mft, che non sono meno pratiche di una ipotetica gh6.
La stabilizzazione nel corpo è un optional molto utile ma in varie occasioni mi ha creato problemi. L'autofocus è inaffidabile e inusabile, e in ogni caso mi costringe all'uso di ottiche native che non sempre sono all'altezza qualitativamente parlando, anzi, quasi mai tant'è vero che ormai ne possiedo solo una giusto per emergenza.
Allora, se devo usare una gh6 con ottica mft per avere autofocus, spendendo oltre 3000 dollari, beh, fate voi.
Io preferisco una bmpcc4k, un ottica cine che agli stessi soldi ho un rig di altro livello.
Magari mi tengo la gh5 per casi dove proprio serve.
Questo è il mio pensiero, ognuno fa come gli pare ma non venite a dirmi che le mirrorless come la gh5 sono pratiche e più "run and gun" di una zcam o una bmpcc4k. Chi ha provato, in questo stesso topic, dice il contrario e gli unici a sostenere questa idea sono coloro che non hanno mai avuto in mano una di queste macchine, giudicate solo "vedendole".
William Fanelli - 9 dots film
William Fanelli
Produzioni Video - 3D visual effects