[arcanico]

Navigando un po' sulla rete, ho trovato questa soluzione, se non si vuole sviluppare una rete complessa prevedendo switch e quant'altro.
Il 6800 è più prestazionale e offre più possibilità di collegamento, tra cui anche due porte tb4.
Su yt ci sono tantissimi altri video, tra i quali anche alcuni che ti fanno vedere come sostituire il sistema operativo nativo con altri più performanti.

www.youtube.com/watch?v=fsWF2stZEWY

L'altrenativa, è trasformare un pc di casa in un nas, nel mio caso acquistando il cavo di rete specifico, un controller sata/raid e una scheda di rete da 10 Gbit, alla quale collegare la ws che ha due schede di rete, una da 2,5 Gb e l'altra da 10 Gb, direttamente, senza passare da uno switch specifico.
Non ho mai provato e non so se una tale idea può essere inseguita e se funzionerà nella pratica.
In ogni caso, i tre oggetti sfiorano i 500 euro, poco meno della metà del 6800 e poco più della metà del 4800.
Sceglire il 6800 hai garantita una maggiore velocità di data rate, che però immagino, se si usasse il raid zero, la velocità effettiva si aggirerebbe intorno ai 600/750 MB, almeno credo.

[willyfan]

Navigando un po' sulla rete, ho trovato questa soluzione, se non si vuole sviluppare una rete complessa prevedendo switch e quant'altro.

la domanda che mi faccio è: senza switch si può collegare un nas direttamente alla workstation ma niente altro. Che senso ha un nas e una rete se non lo condividi tra più macchine? Tanto vale usare un raid 0 interno o esterno collegato via Tb, USB o simili.



Inviato dal mio RT8 utilizzando Tapatalk

[arcanico]

No, non è precluso lo sviluppo futuro, era solo per iniziare, quindi un primo pc eppoi il resto.
Solo che guardando gli attuali prezzi per gli hdd, si riescono ancora a trovare soluzioni in linea con i prezzi di qualche anno fa e comincerei con due dischi.
Se ne aggiungessi in questo momento tutti e sei da 26 tera, il prezzo con nas compreso si avvicina ai 5000 euro.
Acquistando qualche pezzo alla volta, avere garantiti i prezzi attuali in futuro non può essere una certezza, anche se ho visto che il nas su amazon in un periodo è costato trecento euro in meno...
Stare dietro ai prezzi occorre tanta pazienza, ovviamente.
Mi confermi la velocità sui sei dischi in raid 0?
Sono aperto al raid 6 ed al raid 10. Per la ridondanza, meglio il sei.

[willyfan]

No, non è precluso lo sviluppo futuro, era solo per iniziare, quindi un primo pc eppoi il resto.
Solo che guardando gli attuali prezzi per gli hdd, si riescono ancora a trovare soluzioni in linea con i prezzi di qualche anno fa e comincerei con due dischi.
Se ne aggiungessi in questo momento tutti e sei da 26 tera, il prezzo con nas compreso si avvicina ai 5000 euro.
Acquistando qualche pezzo alla volta, avere garantiti i prezzi attuali in futuro non può essere una certezza, anche se ho visto che il nas su amazon in un periodo è costato trecento euro in meno...
Stare dietro ai prezzi occorre tanta pazienza, ovviamente.
Mi confermi la velocità sui sei dischi in raid 0?
Sono aperto al raid 6 ed al raid 10. Per la ridondanza, meglio il sei.

Al momento ho 4 dischi in raid 0 (ho bisogno di prestazioni, la ridondanza non mi serve) i dischi sono da 8 TB, per un totale di 32 Tb. Dischi da 7200 RPM, costo circa 220 euro cad.
Il Nas mi è costato, con i prezzi di 2 mesi fa circa 1600 euro, considerando storage, 2 nvme, PC, Ram, scheda di rete doppia e case. Con 6 dischi costerebbe 440 euro in più, più altri 40 euro per una scheda sarà perché al momento la mia configurazione permetterebbe 6 sata solo togliendo un SSD.
La velocità misurata di lettura e scrittura sul nas in rete è di circa 850 mbps. Considerato che la massima teorica sarebbe di circa 1200 ma realisticamente circa 1100 con 6 dischi avrei la saturazione della banda (a parte fare dei bonding sfruttando la doppia porta di rete).
Onestamente non comprendo da dove arriva un prezzo di 5000 euro. Anche considerando i costi delle RAM attuali.

Inviato dal mio RT8 utilizzando Tapatalk

[arcanico]

Come ti ho scritto nel post precedente, considerando di acquistare sei dischi da 26 tera, questo:

www.amazon.it/Red-26TB-Hard-Disk-Intern ... atf_d&th=1

ed aggiungendo il costo del nas, questo:

www.amazon.it/gp/product/B0D2KTJ8S9/ref ... FPIF&psc=1

Si arriva a 4.993 euro con i prezzi fissati a 649 euro per ogni disco e 1099 euro per il nas.

Con sei hdd da 8 tb, il prezzo al momento è 233,95 euro a disco, per cui il prezzo arriva a 2502,7 euro, compreso il nas.

Sette/otto anni fa avevo comprato un hdd esterno usb da 12 TB, composto da due dischi da 6 TB e l'avevo pagato in offerta, 299 euro, quindi 25 euro ca a tera, lo stesso costo che avrebbe il 26 TB.
Mentre l'8 TB costerebbe poco più di 29 euro a TB.
La differenza nell'investimento è che non tiri fuori subito 5000 euro, ma la metà...per avere il massimo della velocità possibile.
Acquistando, al momento, 2 hdd da 26 TB, si rinuncia momentaneamente alla massima velocità a vantaggio di maggior spazio, nell'immediato e nel futuro.
E se, da come dici, un singolo disco viaggia intorno ai 200/250 MB al secondo, in raid 0 saranno 400/500 MB al secondo, che per iniziare è una velocità di un classico ssd sata.

[MVAU]

Secondo me per scegliere un Nas devi prima decidere che cosa vuoi ottenere scegliendo tra queste priorità: costo/prestazioni/affidabilità
solo dopo che hai chiarito quali sono le tue necessità puoi iniziare a scegliere tra le molteplici offerte disponibili.
E poi hai altri parametri da decidere: se hai un solo pc non parliamo di NAS ma di un disco +/- veloce collegato ad una scheda del PC e sorge la domanda come avrò la massima velocita? (io ho risolto con Thunderbolt, sia su mac che su pc, con un raid da 8 dischi di 32TB in raid 5, che diventano così 24 TB , da cui leggo alla velocità di 1,25 GB al secondo). Non c'è alcuna struttura di rete, si può avere di più? Si passando a raid con gli SSD ma il costo schizza verso l'alto, per cui mi sembra un buon compromesso. Per risparmiare puoi farlo anche con 4 dischi e avrai una velocità inferiore di meno della metà ca 500 Mb al secondo.
Stesso discorso vale anche per i NAS con la complicazione che dovrai mettere su una rete da 10Gb a cui si attaccheranno altri PC/Mac e qui entrano in gioco gli switch che sono molto variabili di prezzo e prestazioni a cui bisogna dedicare tutta l'attenzione necessaria perchè sbagliare acquisto ti condiziona la performance della rete. Ora come dice Willy ci sono switch da 10Gb che funzionano bene anche con cavi Cat 7 /8 lasciando perdere i transceiver FSP+ (che spesso sono inaffidabili e rischi di buttare soldi dovuti ad incompatibilità). Poi però devi avere anche una porta a 10GB sul PC (sui Mac nuovi c'è già con cavi Cat 7/8) sui PC è da verificare spesso sugli ultimi è sulla scheda madre ma se non è così devi metterci una schedina su uno slot PCI, e anche qui c'è scheda e scheda. Insomma il problema è complesso e va gestito considerando tutti fattori in ballo. ( Ad esempio dal ns NAS da 48TB in raid 5 (diventano 42TB) e collegato su una rete di fibra con 2 switch riesco a copiare a ca 850 MB al secondo) Il costo attualizzato ad oggi sarebbe di ca 3750 € con una capacità di 96 TB quindi inferiore di 1200 E rispetto alla tua ipotesi.

[willyfan]

Come ti ho scritto nel post precedente, considerando di acquistare sei dischi da 26 tera, questo:
ed aggiungendo il costo del nas, questo:

Non avevo compreso che volevi fare un mega NAS con dischi da 26 tera. Ovviamente il costo aumenta molto, purtroppo le prestazioni da due soloi dichi sono insuffiucienti, io ho preferito montare dischi da 8 tera ma metetrne 4 per passare in futuro a 6. Per le mie esigenze che sonop PRODUZIONE e non STORAGE già ora mi ci stanne 2/3 corposi progetti di documentari, e tanto mi basta. In futuro vedremo.
3 mesi fa avrei detto di non prendere il NAS industriale ma di fartelo, oggi con i costi delle RAM alle stelle non saprei, comunque con 1000 euro ti fai un NAS decisamente superiore a quello linkato

[willyfan]

Secondo me per scegliere un Nas devi prima decidere che cosa vuoi ottenere scegliendo tra queste priorità: costo/prestazioni/affidabilità
solo dopo che hai chiarito quali sono le tue necessità puoi iniziare a scegliere tra le molteplici offerte disponibili.
E poi hai altri parametri da decidere: se hai un solo pc non parliamo di NAS ma di un disco +/- veloce collegato ad una scheda del PC e sorge la domanda come avrò la massima velocita? (io ho risolto con Thunderbolt, sia su mac che su pc, con un raid da 8 dischi di 32TB in raid 5, che diventano così 24 TB , da cui leggo alla velocità di 1,25 GB al secondo). Non c'è alcuna struttura di rete, si può avere di più? Si passando a raid con gli SSD ma il costo schizza verso l'alto, per cui mi sembra un buon compromesso. Per risparmiare puoi farlo anche con 4 dischi e avrai una velocità inferiore di meno della metà ca 500 Mb al secondo.
Stesso discorso vale anche per i NAS con la complicazione che dovrai mettere su una rete da 10Gb a cui si attaccheranno altri PC/Mac e qui entrano in gioco gli switch che sono molto variabili di prezzo e prestazioni a cui bisogna dedicare tutta l'attenzione necessaria perchè sbagliare acquisto ti condiziona la performance della rete. Ora come dice Willy ci sono switch da 10Gb che funzionano bene anche con cavi Cat 7 /8 lasciando perdere i transceiver FSP+ (che spesso sono inaffidabili e rischi di buttare soldi dovuti ad incompatibilità). Poi però devi avere anche una porta a 10GB sul PC (sui Mac nuovi c'è già con cavi Cat 7/8) sui PC è da verificare spesso sugli ultimi è sulla scheda madre ma se non è così devi metterci una schedina su uno slot PCI, e anche qui c'è scheda e scheda. Insomma il problema è complesso e va gestito considerando tutti fattori in ballo. ( Ad esempio dal ns NAS da 48TB in raid 5 (diventano 42TB) e collegato su una rete di fibra con 2 switch riesco a copiare a ca 850 MB al secondo) Il costo attualizzato ad oggi sarebbe di ca 3750 € con una capacità di 96 TB quindi inferiore di 1200 E rispetto alla tua ipotesi.

Al momento con 4 dischi in raid 0 ho questi risultati:

speed_NAS.jpg (207.51 KiB) Visto 13769 volte

[MVAU]

La velocità è buona ma io non mi fiderei a lavorare su Raid 0, è anche vero che con dischi Enterprise in tutti questi anni mi è successo di aver perso un disco slo una volta (in studio abbiamo 6 sistemi raid di varie capacità da 6TB a 42 TB). Ho notato che lo speed disc di Blackmagic è un po più pessimista rispetto a copiare direttamente un file da 10GB.
Comunque i risultati della mia postazione con i dischi quasi sempre pieni sono questi:

[willyfan]

La velocità è buona ma io non mi fiderei a lavorare su Raid 0

Guarda, tieni conto che io ho ìbisogno SOLO di prestazioni. Il materiale è sempre backuppato anche da altre parti per lo storage.
D'altra parte sono anni che uso raid 0 e non ho mai avuto problemi. Se anche li avessi non sarebbe comunque un dramma. Al momento il mio obiettivo era poter lavorare in 2/3 macchine in rete senza dover copiare in locale tutto quanto, e questo obiettivo è stato raggiunto a costi tutto sommato accettabili (il NAS mi è costato meno di 600 euro montandolo con truenas e mi fa egregiamente anche da server per davinci, non sui raid 0 ma su un NMVE dedicato).
Sicuramente se il materiale deve essere al sicuro il raid 0 non è la sceta migliore ma ho optato per questa soluzione ibrida

[arcanico]

Le idee chiare, in generale ed a livello teorico, non mi mancano.
Mi manca la verifica di quello che succede veramente nella realtà, soprattutto quando decidi di comprare i prodotti che dovranno poi risolvere le tue esigenze.
Per esempio non so, una volta deciso come realizzare il nas (nas-pc-fai-da-te o nas-specifico), quali sarebbero le reali prestazioni se optassi per un raid 6, (che in teoria sarebbe la scelta giusta per avere un terzo backup, con la possibilità di recuperare i dati in caso di rottura di due hdd max contemporaneamente), e cioè quale sarebbe la reale velocità dei restanti 4 hdd sui sei previsti.
Secondo il ragionamento di Willy, due dischi a 7200 giri, in raid 0, portano a circa 500 MB al secondo il data rate (avendo come prestazione dei singoli dischi intorno ai 250 MB senza raid).
Ma, come si legge nelle specifiche del raid 6, la ridondanza ruba un po' di data rate alle prestazioni generali, per cui, anzichè aspettarsi dai restanti 4 hdd una velocità stimata intorno al GigaByte, che otterresti col raid 0, devi cedere tra il 10% ed il 30% sulla velocità potenziale massima del raid 0, quindi tra i 700 MB ed i 900MB.
Facendo un po' di considerazioni, tra il nas-pc-fai-da-te ed il nas-specifico, opterei per il secondo da 6 hdd, per il fatto anche che ha due porte thunderbolt, sfruttabili quindi anche con i portatili che non hanno la velocità di rete a 10 Gbit.
L'ultima cosa è il prezzo, poichè l'obiettivo è quello di avere il massimo spazio e la massima velocità per gli hdd meccanici, per cui la scelta obbligata sarebbero hdd molto capienti e veloci (7200 giri), per cui dato il costo elevato di ogni singolo componente, è un sistema che si svilupperà nel tempo.
Il nas rappresenterebbe così il terzo backup, come vuole la letteratura, per la massima sicurezza di un archivio di dati.
Non essendo un professionista, non ho entrate da attività legate da questa passione, per cui il denaro arriverà tra quello che avanza dal bilancio familiare, come nella maggior parte delle famiglie.

[arcanico]

Volevo verificare la fattibilità di costruire il raid 6 in due momenti, con un nas da sei hdd e la risposta dell'ia della ricerca di google mi ha dato questa risposta:

["AI Overview
Sì, è assolutamente possibile iniziare con 4 dischi e aggiungerne successivamente altri due in un NAS configurato con RAID 6.
Reddit
Reddit
+1
RAID 6 richiede un minimo di 4 dischi per funzionare e offre una protezione superiore grazie alla doppia parità (tolleranza al guasto di due dischi contemporaneamente).
Synology
Synology
Ecco i punti chiave per procedere in sicurezza:
Espansione Online (senza perdita dati): La maggior parte dei NAS moderni (Synology, QNAP) permette di espandere un pool di archiviazione RAID 6 esistente aggiungendo nuovi dischi mentre il NAS è in funzione, senza interrompere i servizi.
Procedura: Dopo aver inserito i due dischi fisici aggiuntivi negli slot vuoti, dovrai andare nel "Gestore Archiviazione" (Storage Manager) del NAS, selezionare il tuo Pool di Archiviazione e scegliere l'opzione "Aggiungi unità" per espandere il volume.
Tempo di Ricostruzione: L'aggiunta di nuovi dischi richiede un processo di "espansione" e "re-sync" del RAID, che può durare diverse ore o giorni a seconda della dimensione dei dischi. Durante questo tempo, il NAS è utilizzabile, ma con prestazioni ridotte.
Requisiti: I nuovi dischi devono avere una capacità uguale o superiore al disco più piccolo già presente nel RAID.
Reddit
Reddit
+5
Raccomandazione: Prima di procedere all'aggiunta di dischi, è sempre consigliato verificare che il sistema sia in stato "Integro" e, per sicurezza, disporre di un backup dei dati critici."]

Quindi di può fare tranquillamente...

[MVAU]

Teoricamente è possibile espandere i RAID aggiungendo dischi in un secondo tempo, ma tutti i costruttori di RAID raccomandano di fae un backup prima di procedere: perchè? ci sarà qualche rischio di perdita di dati? Ammesso che vada a buon fine io non lo farei quando sono stato costretto a cambiare un disco da 4TB per rottura ci ha messo tutta la notte a ricostruire. Non oso pensare con i dischi da 26TB di cui hai scritto sopra.
Ma scusa se mi coglie una curiosità: non sei un professionista ma hai considerato la quantità di dati che riesci a produrre diciamo in un anno? Questo per dimensionare la misura di un RAID perchè 156TB (sia pure ridotti in RAID 6) mi sembrano un po sovradimensionati, o mi sbaglio.

[arcanico]

L'idea è quella di realizzare il terzo volume di backup con anche tutti i dati storici a partire dai dati ripresi con le vecchie camere fino ad arrivare all'oggi.
Tutti i miei bkp sono memorizzati su doppi hdd da 2,5", limitati alla velocità di lettura/scrittura che va da 60 a 140 MB.
Ogni volta che realizzo un montaggio, porto il tutto su m.2 dedicati ed i tempi di trasferimento sono abbastanza lenti, per cui pensavo di trovare, con questa soluzione, il modo per avere velocità e disponibilità in rete di tutto il girato.

Per quanto riguarda il raid, temo anch'io che i tempi di attesa, lunghi, ed il rischio di perdere i dati, non incoraggiano quel tipo di scelta.

[MVAU]

Dal 2008 abbiamo iniziato ad usare camere con schede, e qui si è presentato subito il problema su come archiviare i girati. Inizialmente abbiamo optato per dischi bluray prima da 25GB e poi da 50GB ma dopo averne scritti più di 500 in 5 anni abbiamo optato per hard disk interni collegati con basette USB, sistema che usiamo tuttora perchè si è rivelato il più conveniente per archiviare i file sia dei girati che dei progetti. Ora siamo a ca 200 Hard Disk i più vecchi da 1,5TB e più recenti da 4TB con un costo spalmato in ca 15 anni di ca 12.000 €.
Certo si perde un po di tempo per ricaricare sui raid (ma neanche troppo perchè di solito selezioni solo quello che ti servirà).
Poi certo abbiamo un NAS da 48TB su cui finisce il girato dei lavori in essere e i file restano li ma non in maniera definitiva quando devi recuperare spazio cancelli i più vecchi. Il NAS serve anche come interscambio tra i vari editor che attingono al girato scaricandolo sui RAID locali per lavorarlo.
Gli altri sistemi di archiviazione che usavamo con gli edit digitali basati su nastro DAT/DLT si sono sempre rivelati lenti e poco affidabili.
Ora ho letto che Microsoft in UK sta sperimentando una nuova tecnologia con supporto su vetro e capace di contenere grandi dimensioni di dati, ma è ancora la da venire... Del resto mi pare che il problema della conservazione dei dati a lungo termine non sia mai stato una priorità, è destino che ne perderemo la maggior parte (come già successo con i nastri che si si conservano per forse 20/30 anni ma i registratori /lettorisi rompono prima.....