[egonsadaiel]

Topic dove postare test di ottiche sulla 5D Mark II.

Di qualsiasi marca, non solo Canon.

Magari con riferimento ad alcune caratteristiche specifiche come:

1- Bokeh
2- Nitidezza
3- luminosità e contrasto
4- Meccanica
5- Peso
6- distanza minima di messa a fuoco
7- vignettatura
8- Af

Mod On
Modificato Titolo Topic per maggior visibilità e per renderlo conforme
Da leggere [Staff] BENVENUTO: Poche e semplici regole per un bel forum
Mod Off

[stefano76]

Topic utilissimo! Io non me ne intendo tantissimo di ottiche quindi seguirò il topic con grandissimo interesse.

[radius]

Potrei segnalare subito le ottiche economiche, ma di indiscussa qualità

35 f 2
Af non molto veloce e un pò rumoroso.
Costruzione media.
Nitidezza : davvero ottima. Evitare F2 solo se si stampa.
Distorsione : minima.
Vignettatura: non vistosa.
peso: davvero leggero.
Boken: ottimo


50 F 1,8 I modello (innesto in metalllo, non il plasticotto)
stesse considerazioni per il 35 F2

50 F 1,4
Come sopra ma meglio in meccanica, Af.
Boken ancora migliore.

85 f 1,8
Veloce, robusto, nitido, economico. un rasoio ed un boken meraviglioso.

Ragazzi se volete risparmiare e ci tenete alla qualità, non perdetevi questi obiettivi. Corredateli di paraluce e non rimpiangerete i fratelli serie L.

[Metheny]

Grazie mille Radius.
Anche se io per primo preferisco le ottiche fisse, puoi deliziarci con un tuo parere anche riguardo le ottiche zoom?

Ti ringrazio
Antonio

[noodles]

Su 5D II ho avuto queste quindi considerazioni su Full Frame:

Sigma 12-24mm F4.5-5.6 il maggior zoom grandangolo per FF. A 12mm si ha uno stiramento delle immagini ai bordi ed una bassa vignettatura a TA (vista l'apertura del diaframma non estrema). Non è un fish eye. L'angolo di campo è di 120°.
Sigma è famosa per avere un'alta variabilità qualitativa tra i vari modelli. Una soluzione piuttosto economica per avere un grandangolo estremo. In esterno da il meglio di se a patto di chiudere un po' il diaframma.
Giudizio: +++

Canon EF 16-35mm F2.8 L (I versione) buon grandangolo. Ottima costruzione. Molto simile alla versione II ha una qualità a 35mm disastrosa. Meglio a 16mm.
Giudizio: +++s

Canon EF 24-105mm F4 L IS ottima versatilità. Su spallaccio lo stabilizzatore aiuta a mantenere una certa precisione nella ripresa. Ottimo acquisto per chi punta sulla qualità dei fissi. Inner focus.
Giudizio: +++s

Canon EF 24-70mm F2.8 L e EF 28-70mm F2.8 L, ottimi zoom standard dalla qualità elevata sia costruttiva che ottica, ma non pari alle ottiche fisse luminose. Non sono inner focus
Giudizio: ++++

Canon EF 70-200mm F4 L IS, Leggera e molto nitida è una lente che non può mancare nel corredo. Stabilizzatore a 4 stop. Nonostante l'apertura non elevata a TA dona un bokeh gradevole. Inner focus.
Accoppiandolo al moltiplicatore EF 1.4x II otterrete un 98-280mm F5.6 di tutto rispetto.
Giudizio: ++++s Giudizio su APS-C: ++++s Giudizio su m4/3: ++ usabile solo a TA

Canon EF 100-400mm F4.5-5.6 L IS, mitico pompone. Utilizzo principale per foto naturalistiche. Versatile e nitido almeno sino a 300mm perde qualcosa a 400mm. Utilizzabile anche con moltiplicatore EF 1.4x II diventa un 140-560mm (su FF) con apertura massima F6.3-F8. Per assurdo l'ho usato con buon riscontro a 400mm o 560mm (con moltiplicatore). Altrimenti molto meglio il 70-200mm. Non ha lasciato il segno. P.S. Pompone, il fatto che la focale aumenti quando l'obiettivo si allunga a dismisura…
Giudizio: +++s Giudizio su APS-C: ++++

Nikon AIS 18mm F23.5 qualità costruttiva molto buona, ma ingombrante la lente anteriore. Rispetto al 20mm è decisamente migliore su tutti i fronti, ma la luminosità è ridotta. Buona la nitidezza ai bordi anche su FF. Flare e CA ben controllate. Se l'esemplare è acquistato a prezzo basso è un'ottima alternativa a modelli molto costosi.
Giudizio: +++s Giudizio su APS-C: +++s Giudizio su m4/3: +++s

Nikon AIS 20mm F2.8 qualità costruttiva molto buona, compatto. Su FF si nota la vignettatura che può essere corretta in post. Nitidezza a TA buona al centro e discreta ai bordi. Nello sviluppo raw si hanno piacevoli sorprese. Il massimo a F8. Da F16 degrada molto per la diffrazione (F22 è scarso). Buon comportamento con le aberrazioni cromatiche, mentre il lato dolente è la resistenza ai flare. Purtroppo molto presenti.
Giudizio: ++s Giudizio su APS-C: ++s Giudizio su m4/3: +++crop aiuta la nitidezza

Canon EF 24mm F1.4 L II, (versione II) ottica di qualità costruttiva eccelsa, con lieve vignettatura a TA. La nitidezza ai bordi non è elevatissima a TA, ma decisamente buona. Chiudendo non evidenzia difetti e rimane ottimo sotto tutti i punti di vista. Grazie al nuovo rivestimento SWC i ghost e flares sono ridotti. Aggiornamento: flare assenti, ma CA evidente anche chiudendo il diaframma. Con le dovute precauzioni resta un obiettivo ottimo.
Giudizio: ++++s Giudizio su APS-C: ++++s

Canon TS-E 24mm F3.5 L, (versione I) ottica decentrabile di qualità costruttiva eccelsa, decentrando la vignettatura è sensibile, limitando la possibilità di utilizzo completo. Ottimo in basculaggio. Uso architettonico ed artistico. Poteva essere più nitido. Se non viene basculato e decentrato risulta un buon 24mm manuale, ma per l'apertura non elevata (rispetto al EF 24mm F1.4 II ad es.) ci possono essere migliori alternative.
Giudizio: +++s

Nikon AIS 35mm F2, lente manuale da adattare. Lasciamo perdere, tanto vale usare uno zoom. Meccanicamente buono.
Giudizio: +s

Canon EF 35mm L F1.4, cosa gli manca? Nulla. Si potrebbe usare solo questo per reportage. Fare qualche passo avanti o indietro per goderselo fino in fondo. Una tridimensionalità invidiabile.
Peccato che i primissimi piani vengano distorti. Ti verrebbe voglia di usarlo anche per quelli.
Giudizio: +++++ Giudizio su APS-C: +++++ Giudizio su m4/3: ++ usabile solo a TA

Canon EF 50mm F1.8 II, grande vignettatura senza usare la correzione automatica. Costruttivamente non pregevole soprattutto se si usa il fuoco in manuale, lo consiglio per il prezzo a chi non intende spendere di più per un'ottica fissa a 50mm. Ottimale l'uso su APS-C.
Giudizio: ++s Giudizio su APS-C: +++s

Canon EF 50mm F1.4, IMHO ottica sopravvalutata. Meglio del F1.8 in termini di vignettatura e costruzione. Molto soft sino a F2.8 dove rende al meglio. Se uno ha lo zoom 24-70L può continuare ad usare quello senza pentirsi. CA elevata sino a F2 e molto presente sino a F2.8.
Giudizio: +++ Giudizio su APS-C: ++++

Nikon AIS 50mm F1.2, ottica manuale con ghiera diaframmi da usare con adattatore di notevole qualità. Sino a F2 ha un coma che può essere fastidioso, ma è sicuramente più nitido del Canon F1.4. Ottima tridimensionalità. Ideale per ritratti, anche ambientati, a TA. Costruzione quasi ottima. Meccanica ottima.
Giudizio: ++++s Giudizio su APS-C: +++++ Giudizio su m4/3: ++++s

Yashica ML 50mm F2, attacco CY. Ottica economica, ma di buona costruzione e molto compatta. Nonostante la fascia di prezzo risulta satura nei colori e sufficientemente nitida già a TA. Il passaggio da fuoco a sfocato non è bellissimo. rapporto alto qualità prezzo da considerare
Giudizio: +++ Giudizio su APS-C: +++ Giudizio su m4/3: +++s[/s]

[b]Canon EF 85mm F1.8, Nitida e ben costruita, ha un bokeh piacevole anche a TA. Utilizzabile sia su FF sia su APS-C. Ha un buon rapporto qualità-prezzo.
Giudizio +++s

Canon EF 85mm F1.2 L II, un obiettivo leggendario (mio suocero aveva su analogico il FD 85mm F1.2 L). Ha una particolarità. Il dual focus funziona solo in liveview. La corsa del focus è davero lunga e per passaggi da soggetti in primo piano a soggetti lontani potrebbe portare qualche difficoltà. La qualità è eccelsa per i video. In foto l'AF non è rapido e l'inseguimento dei soggetti è non preciso. Molto nitido anche a TA è ben contrastato e rende un'ottima tridimensionalità. Da cercare usato perché costa come un corredo medio. E' grosso e pesante. Non è inner focus e non consente l'accoppiamento con moltiplicatore 1.4x o 2x.
Giudizio: +++++ Giudizio su APS-C: +++++extra (non utilizzabile su m4/3)

Nikon AIS 85mm F1.4, obiettivo manuale da adattare con anello nikon F-EOS. Che fosse nitido si sapeva. Molto usato anche dai nikonisti su digitale. Ottimo bokeh, meno contrastato rispetto al Canon F1.2, ha una leggera dominante. Sicuramente meglio del Canon EF 85mm F1.8 a parità di prezzo. Meccanicamente eccellente. Paraluce in metallo a vite.
Giudizio: ++++

Canon TS-E 90mm F2.8, Poco conosciuto e diffuso, è un obiettivo dalle qualità elevate. Resa già ottima a TA. Utilizzo macro fattibile, ma prevalente still life e ritratti. Non è inner focus, anzi l'obiettivo esce parecchio. Molto fluida e precisa la ghiera del fuoco. Ben costruito.
Giudizio: ++++

Canon EF 135mm F2 L , Cosa dire? Per essere perfetto dovrebbe avere lo stabilizzatore… A parte questo è un obiettivo veramente nitido. Bokeh eccellente e pdc ridottissima. Lente inner focus Ottimo anche in accoppiata con moltiplicatore EF 1.4x II. Mantiene un †˜apertura massima F2.8 e diventa un 189mm di grande qualità.
Giudizio: +++++ Giudizio su APS-C: +++++ giudizio su m4/3: ++ usabile solo a TA

[radius]

Mi trovo d' accprdo con quanto sopra. Ma sulle ottiche 50 1,8 e 1,4 il mio giudizio è più positivo.

[noodles]

Io ho fatto uno shot-out tra Canon EF50mm F1.8 II, Canon EF 50mm F1.4 e Nikon AIS 50mm F1.2. Sotto nessun punto di vista il 50F1.4 è riuscito a superare il Nikon. Quando è andato bene era indistinguibile la differenza. Ovviamente senza considerare che uno è motorizzato e l'altro no...

[radius]

Io non conosco il Nikon, ma conosco abbastanza bene il Canon da poterne afferamare la sua indubbia qualità. Poi che il Nikon sia superiore, non lo so ma non ho difficoltà a crederti.

C' è da dire che io preferisco usarlo da 2,8 in poi.

Volevo fare una precisazione. Qui si parla di ottiche relative al video, e probabilmente la niidezza delle ottiche, anche quelle economiche, è più che abbondante per questo tipo di applicazione.Se invece dobbiamo fare fotografie il discorso cambia. Alla luce di quanto espresso, più che della risoluzione, bisognerebbe a parer mio tenere conto di altri fattori come la luminosità, la vignettatura, la distorsione etc.

[noodles]

Corretto. Tanto è vero che rientra in corsa il sigma 20mm F1.8 che dal punto di vista fotografico è una ciofeca, ma per il video risulta accettabile. L'ho solo provato ma non me la sono sentita di prenderlo.
Il mio è proprio un contributo che si regge sul feeling che una lente ti da.

[Metheny]

Grazie ad entrambi...
siete formidabili

Saluti
Antonio

[egonsadaiel]

Premessa: Si parla di video, ovviamente. Sennò in fotografia
abbiamo già tanto da vedere e leggere in rete.

Sigma 2.8 24-70 EX DG HSM (2009)

Pesante, compatto. Costruzione buona. Luminoso e nitido.
A 40mm non deforma, deforma lievemente tra 35 e 50.
Af ok e bokeh buono. Da il meglio di sé tra f 4.5 e f 9.
(fortemente sconsigliata la versione non HSM a causa dell'eccessiva
distorsione a tutte le focali)

Sigma 2.8 70-200 EX DG HSM (2009)

Pesante, dotato di luminosità eccellente, preferibilmente usabile a f8.
Bokeh superlativo, pura sfericità senza deformazioni tipo coma.
Meccanica e costruzione sono buoni.
Come per il 24-70 non hanno il livello costruttivo delle focali fisse ma reggono
tranquillamente il confronto con i parenti Canon. I parenti Nikon invece sono
decisamente avanzati.

Nikon 1.2 50mm AIS

Ottica veloce. a 1.2 contiene molta aberrazione. Ma la contiene anche per intenderci il parente
Canon che ha un prezzo molto maggiore. Lieve distorsione, comune a tutti i 50mm.
Bokeh impareggiabile: proprio per la forma a ciambella e per l'intervento della deformazione
coma, specialmente a f 1.2, il bokeh di questa lente diviene il vero protagonista della foto.
Già a f 2.0 la nitidezza è notevole. Tra f 4 e 5.6 eccezionale.

Il nikon f 1.2 50mm è un inventore di bellezza, un'ottica per artisti.


Sigma 400 f 5.6 APO

Sorprendentemente usabile a TA nonostante CA, è un'ottica di buona resa per il prezzo che ha attualmente sul mercato.
A f 8 risulta piuttosto nitida, anceh se non è certo paragonabile ai corrispettivi Canon o nikon che costano
20 volte tanto.

Nikon 50mm 2.8 AFD

Niente di eccezionale ma va piuttosto bene in piena luce. Vignetta molto a TA.

Nikon 28mm 2.8 AFD

Come sopra.

Nikon 70-210 f 4.0/ 5.6 a pompa

Ottica vintage dalla resa sorprendente. Della serie: non avrei mai creduto...

Nikon 35-70 f /2.8 AFD Macro.

Ottica eccellente, da amare. Restituisce una nitidezza sorprendente. Luminosa e dotata di
un bilanciamento cromatico da pellicola cinematografica. A 50mm la deformazione è assente.
A 35mm si può entrare in modalità macro, ruotando la parte anteriore dell'ottica: È una cosa superlativa
potersi avvicinare a pochi centimetri mantenedo un 35mm con una nitidezza di questo livello.
Il bokeh è molto bello. Anche qui siamo in ambito artistico.
Chi non l'ha mai provata, questa ottica, credo rimarrebbe senza parole.


p.s.
grazie a tutti dei contributi, sono felice di aver aperto un topic come questo.

[egonsadaiel]

...dimenticavo:

Canon EF 50mm F1.8 II

Inusabile a TA, è un'ottica dalla costruzione assente. Impossibile fare un fuoco preciso.
Usabile da f 4 a f 8. Presenta come maggior difetto, alle focali più aperte di 4: coma,
assenza eccessiva di nitidezza (tranne al centro), vignettatura oltre 1 stop.
Molto nitido comunque tra f/4 e f/8.
Pregi: leggerezza (100gr) e prezzo (sui 90eur).

[stefano76]

Grandi! Questo è il topic che ho sempre desiderato... Finalmente qualcuno che da consigli sulle ottiche, soprattutto per l'utilizzo video.

[noodles]

Per chi vuol spender poco ed ottimizzare la resa, consiglio:
Asahi Super Takumar 50mm f/1.4 con attacco M42, quindi necessita anello adattatore EOS-M42. In totale il costo è quello del EF 50mm F1.8 II, ma il risultato è decisamente superiore.

[Metheny]

Grandi! Questo è il topic che ho sempre desiderato... Finalmente qualcuno che da consigli sulle ottiche, soprattutto per l'utilizzo video.

Ste vedo che lo pensiamo allo stesso modo!
Grazie a tutti!


Antonio