Benvenuto su VideoMakers.net
Iscriviti per condividere la tua passione sul principale sito web italiano dedicato al VideoMaking!

Gli eventuali inserti pubblicitari all'interno delle discussioni sono visibili solo se non hai eseguito l'accesso al forum; ricordati di eseguire l'accesso o, se non sei ancora registrato, fallo QUI

Clicca qui per leggere le regole del forum
Discussioni sulle Telecamere, MonoCCD, 3CCD, Cmos, Professionali, miniDV, HDV, Analogiche ed il loro utilizzo.

Moderatore: Moderatori

da arcanico
#892771
Vi propongo questo test "amatoriale" realizzato con la HPX101, HVX201 ed HPX250 della PANASONIC.
Sottolineo "amatoriale", per la semplice ragione che non desidero sostituirmi a chi avrebbe i numeri per realizzare test ben più seri, per cui spero che ciò che vi propongo possa essere utile alla comunità del forum.
Chideo scusa fin da subito per tutte le inesattezze che ho scritto e vi prego, qualora aveste voglia di correggere o aggiungere commenti, di non esitare a segnalarmeli.

Le telecamere erano settate tutte in default, fatta eccezione per la 250, il cui pedestal da +15 l'ho portato a 0 (come le altre due) e la 101, che per mia scelta ho impostato a CINELIKE D/CINEMA.

Come vedrete da alcune clips, ho avuto difficoltà in alcuni casi a settare il bianco, ma nulla che non possa dare un'idea di come si comportano su "strada".

Tutto il materiale si trova al presente link:

http://www.arcanico.it/test_101_201_250/index.php

Qui potrete visionare tutti i files nativi, opportunamente convertiti in flv a 1280*720 - 4,5 Mbit e, se lo ritenete opportuno, potrete scaricarli nell'appostita pagina che riporta i links nativi.
Per comodità, e solo per alcune situazioni, ho allegato anche la fotografia del mirino lcd, che contiene le info di ripresa, cosicchè possiate valutare meglio come sono state realizzate le clips.

Sono contento di aver terminato questo lungo e faticoso lavoro, non solo per le riprese ma anche per la realizzazione delle pagine web dedicate.

Bene, buona visione e buon lavoro per le vostre valutazioni...il download si presenta alquanto lungo ed estenuante, data la dimensione dei files.

Per vostra info, sulle pagine del test presenti nel mio sito, c'è il link al presente topic!
Allegati:
101_201_250_montagna_2.jpg
101_201_250_montagna_2.jpg (69.87 KiB) Visto 4167 volte
Ultima modifica di arcanico il mer, 04 gen 2012 - 23:00, modificato 2 volte in totale.
#892901
Ciao Nicola, voglio ringraziarti per la disponibilità, la pazienza e il desiderio di condivisione di questa splendida passione che unisce tutti gli utenti di questo forum. :wink: :wink: :wink:
Auguri di un felice anno nuovo.
#892902
Nicola hai fatto un lavoro COLOSSALE, e colossale sarà l'opera di download per quanto mi riguarda, che con la mia linea finirà forse nel 2013. Ora inizio! Non vedo l'ora di saggiare i tuoi file. Anche perchè vedo delle immagini di montagna, che personalmente apprezzo molto e che mi danno un che di "natalizio" :birra: .

P.S. AF100, non HPX100 :P
#892937
:appl: Sì lavoro titanico veramente,

Io ho già visto il primo confronto partendo dall'alto, sulle piante in ravvicinato.

I prossimi giorni guarderò gli altri. Ad una prima sommaria occhiata (e in via del tutto soggettiva, e non potrebbe essere altrimenti), l'immagine che mi è piaciuta di più è quella fatta con AF 101, 2a HPX250, 3a HVX201.
#892939
complimenti per il super sbatti! :-) oltretutto hai fatto anche inquadrature gradevoli anche se si trattava di un test.. grazie!
Quella che in questo tipo di riprese risulta vincente per me è la AF101 ma molto è dovuto al suo sensore immagino.. mi sembra solo che ha qualche problema con i picchi di bianco.. ma forse è la compressione!
Curiosità, la ripresa del paese di notte, come mai la AF101 è la più buia delle tre quando dovrebbe essere l'opposto?
Grazie ancora del super contributo!

La hvx201 ormai mostra i suoi 10 anni.. soprattutto in una ripresa da reportage naturalistico/viaggio.. la hpx250 è buona, ma un sensore più luminoso non guastava...

la mia "classifica" è la stessa di moviehunter: AF 101, 2a HPX250, 3a HVX201.
#892944
Maxb5,

ciao. Devo correggere giusto una cosa anche se la classifica non cambia (almeno per noi 2). La HVX201 (che ho da maggio 2009) è presente sul mercato dal 2008 (fine se non erro) e la HVX200 dal 2007. Qundi sono 4 o 5 anni al massimo. La HVX201 è migliorata per la luminosità. Lo so perché ho avuto anche la HVX200.

:birra:
#892964
Nicola, prima di tutto complimenti per l'organizzazione e la fruibilità del sito, un lavoro eccellente.

Il tuo test sulle tre macchine appare come qualcosa di classificabile fra il mastodontico e il titanico, posso solo intuire la perizia e la precisione con cui hai lavorato e francamente mi sembra che tu non abbia trascurato assolutamente nulla, ai fini della perfetta comprensione delle prove da parte di chiunque.

Oh, ma qui c'è di che abbuffarsi di immagini per tutto l'inverno e questo tuo test potrebbe diventare un riferimento MONDIALE per gli estimatori o i potenziali acquirenti dei camcorder che hai diligentemente messo alla prova su strada, ci hai pensato?
...Pensaci! ;)

Avrò sicuramente bisogno di un bel pò di tempo per scaricare il tutto e nel frattempo mi guarderò le anteprime in flash (veramente ottime) nonostante anch'esse mi richiedano tempi di caricamento piuttosto lunghi.

Nel frattempo, grazie veramente di cuore per l'enorme impegno, quella che hai messo a disposizione rappresenta una risorsa importantissima di cui il tutto il forum VM può andare orgoglioso. :wink:

AH, PSSS...
Da quel poco che ho visto finora non mi piace più nessuna delle tre camere, piuttosto m'interessa il modello del tuo telefonino... :lol: :lol: :lol: :birra:
#893304
Ciao,

ma porc.......Nicola,complimentoni! questa si che è organizzazione e chiarezza in un test comparativo!

Mi scarico subito le clips!!


Approfitto per augurare BUONE FESTE A TUTTI!! :birra:

Lamberto
#893384
Ciao ragazzi,
sono contento che la mia enorme fatica sia ripagata dal vostro interesse e vi ringrazio per le vostre attenzioni, sempre gradite.

Rispondo alle vostre domande:

@ giubra,
ti ho fatto attendere, ma almeno hai compreso la ragione...


@ andrea

quanto prima, correggerò la sigla della telecamera in AF100...


@ movie

la AF100 dà anche a me molta soddisfazione rispetto alle altre due: ma si sa, è un'altra cosa!


@ maxb5

la AF100 soffre un po' sulle le alte luci, come del resto testimoniato dai parecchi post nel topic dedicato, che lamberto, credo, confermerà. Purtroppo per me, non sempre riesco ad ottenere le cam a sufficienza per poterle studiare a fondo per potertelo confermare personalmente.
Nelle riprese notturne del paese di montagna (Airolo - Svizzera), la AF100 risulta meno luminosa, perchè poco luminoso e sicuramente non di buona qualità è l'obiettivo che avevo per fare questo test. Ci doveva essere anche un amico, col suo gruppo di ottiche nikon, ma all'ultimo momento non è potuto venire per suoi impegni personali.
In questi giorni sto facendo delle riprese ancora con la AF100, perchè sono riuscito ad avere un bel po' di ottiche nikon. Dal mio punto di vista, dico: finalmente!
Posterò in futuro anche il risultato di queste ultime riprese.

Per quanto riguarda il tuo discorso sui sensori della 250, che tu ritieni essere poco luminosi, beh, io aggiungo che l'ottica è piuttosto spinta, per cui, forse, siamo al limite della tollerabilità per un buon compromesso. La 201, che a tutti risulta meno definita, in realtà ha un gruppo ottico ed i sensori (SD) che le permettono di vedere "informazioni" che la stessa 250 non è in grado di fare. Se notate, le clips postate hanno la stessa inquadratura e la ripresa è fatta nello stesso momento di luce: la 201 non ha l'iris tutto aperto come la 250 e, nonostante tutto, "vede" meglio della 250, anche se il risultato in registrazione è meno definito per le ragioni che conosciamo.

La mia conclusione al riguardo e dunque la risposta è che le due cam hanno caratteri differenti e per alcuni aspetti, non sono paragonabili. La cosa che secondo me conta, è il fatto che in post, si riesca a "miscelare" le clips riprese con entrambe le cam (quest'ultimo aspetto era anche uno degli obiettivi del test).

Come ho scritto nel topic ufficiale della 250, coloro che hanno interesse ad acquistare questo tipo di telecamere, se orientati su panasonic, la scelta obbligata rimane la 250, poichè le altre due (171/201) si trovano solo nel mercatino dell'usato!


@ fausto

...dopo il test pubblicato sul mio sito, ho scoperto che è risultato quello più cliccato!
Ma quanti sono gli utenti di VM?
Internet, si dice sia una finestra sul mondo, per cui se buona parte degli utenti, non solo del forum, riterranno utile ciò che ho fatto, sono ben contento del risultato che eventualmente ci sarà. Te ne darò conto, se ciò avverrà.

Per quanto riguarda il telefonino, le foto sono fatte con un samsung wave, prima generazione: 5 mega pixel, con un obiettivo grande quanto un chicco di riso! Io ci avrei messo l'avcultra 4K!!!

Alla fine questi smartphone sono veramente utili per tante cose, tra cui la possibilità di realizzare un piccolo back stage...


@ clabart

...in effetti, messe li, sul ciglio della strada, ci poteva anche stare! Peccato che il traffico, per quanto esistente, non giustificasse la presenza di autovelox, poichè la condizione del manto stradale non consentiva velocità superiori ai 30 km orari!!
Sappi che se comprerai la 250, potrai "arrotondare" (scritta così, poi... :P ) nelle strade di Roma, appioppando multe ai malcapitati: basta un po' di fantasia!


@ lamberto

ciao lambe, purtroppo, come anticipavo più sopra nel post, l'obiettivo in dotazione con la AF100 non era dei migliori, per cui non ti aspettare grande cose (almeno nelle riprese notturne)...


Approfitto con farvi gli auguri per un buon 2012 (stringete le chiappe o comprate la vaselina adatta, ne avremo bisogno!)
#893546
Nelle riprese notturne del paese di montagna (Airolo - Svizzera), la AF100 risulta meno luminosa, perchè poco luminoso e sicuramente non di buona qualità è l'obiettivo che avevo per fare questo test.


Ciao Nicola,

per curiosità, che ottica montava durante quella prova? è una curiosità, perché ad esempio quello che monto sulla GH2 è il lumix 14-140.

Pe la AF 101, conoscendo il tuo amore per la fotografia, non mi stupisce che tu ne apprezzi maggiormente l'estro creativo. GH2 nel suo piccolo, mi procura lo stesso tipo di emozione. Perché quando la risoluzione video elevata, si accompagna alla possibilità di ridurre notevolmente la profondità di campo, e questa a suo volta può essere modificata non solo con la semplice tecnica video delle cam ad ottica fissa di aprire il diaframma, ma attraverso il rito deliziatorio di cambiare semplicemente ottica, allora è l'estasi.

Ecco dove sta il fascino di AF. Ma è bene che i futuri compratori sappiano (e parlo di chi ha il nostro budget), specie se ambiziosi, che il vero investimento sarà nelle ottiche e quindi il prezzo di listino è alquanto fuorviante. Se uno pensasse di farne un uso multi disciplinare, dove non conta eccellere e specializzarsi come il ghepardo nella savana, ma raggiungere il proprio score senza mai sfigurare, allora gli dico : HPX250 (o HVX201 e 171 usate).

Lo vedo nel mio piccolo con GH2. L'ultima volta che ho seguito un topic di ottiche fotografiche ho dovuto abbandonare per violenti emicranie e convulsioni pecuniarie! ho visto che per rendere GH2 una possente arma di distrazione di massa, avrei dovuto spendere almeno 4 volte il costo dell'intera macchina! no grazie, allora dico. Sapete che c'è? preferisco lavorare con 2 armi spuntate (si fa per dire ovviamente) ma che complessivamente insieme ne fanno una e anche temibile (GH2 e HVX201). Ciò non toglie che per chi ha una passione irrefrenabile per il video, o chi ha già dei contratti in tasca può senz'altra valere la pena avere AF munita di tutto punto.

Ho notato che le sulle immagini di HVX201, il bianco tende molto più verso colori caldi? Ma forse da possessore la domanda rischia di apparire quanto meno paradossale.

Inizio a fare gli auguroni a tutti!
#893603
Ma perchè ultimamente non mi si spacchettano i file delle P2 zippaaaaaaaaaaatiiiiiiiii Sarà mica windows seven? :piange: :piange: :piange: :piange: :piange:

Vabbè... Me li guardo solo in flv :uffy:
#893604
ciao movie,
sappiamo che il primo limite alla nostra creatività è il budget!
Come si dice da sempre: a parità di manico, i mezzi fanno la differenza!
Però se sei una schiappa ed hai i mezzi, vale il detto: altezza, mezza bellezza! Ma se sei squattrinato e non hai nemmeno il manico è come essere basso e brutto...ma se invece hai il manico ed i mezzi, allora sei alto e bello come bred pit!
Però nel nostro ambito abbiamo una fortuna: bred pit deve nascere alto e bello, ma nel mondo fotografico, uno basso e brutto può diventare alto e bello come brad pit, poichè puoi acquisire sia il manico che il budget!!!
Insomma, noi abbiamo più speranze!

Detto questo, personalmente, spero di poter avere quello che desidero da tempo: una bella cam, full hd con un buon codec, un bel sensore grande e con ottiche intercambiabili! (Una fettina di [CUT] fritto, no??)

Per rispondere alla tua domanda, sulla pagina dedicata ai links dei files nativi, c'è la fotografia dell'ottica usata con la AF101: nikkor 43-86 mm.

Oggi ho "giocato" sia con il 105 macro che con il super tele: mi sembra di esser tornato a fare le fotografie!
Con il super tele, la cam, non si può toccare e quindi non si riesce tanto a giocare con il fuoco, purtroppo! Mi domandavo se esistono ottiche il cui fuoco è remotabile con il telecomando, cosi da evitare di toccare tutto l'ambaradan ed avere un'immagine stabile.

Per quanto riguarda il bianco della 201, l'ho sempre fatto ogni volta che ho cambiato ambiente di ripresa, ma francamente ho sempre avuto difficoltà nel capire quando fosse giusto! Provando e riprovando, non ho mai ottenuto lo stesso risultato se confrontato con le altre! Le immagini più vicine alla realtà sono quelle riprese in pieno sole (il campanile della chiesa, il time lapse in montagna, il cigno...) e quelle riprese in casa (libreria). Per le altre, come del resto si può valutare dalle clips, ho avuto reali difficoltà, soprattutto per il fatto che i tre monitor hanno sempre restituito tre colorimetrie differenti! A mio avviso, per quanto meno definito, il monitor che restituiva i colori più vicini alla realtà è sempre stato quello della 201.
#893605
In che senso, Andrea, non riesci ad esploderli?

Ho usato win rar con estensione .zip.

Dovresti trovarti la struttura P2 (senza la cartella AUDIO) all'interno della cartella che riporta il nome del file zippato.

L'ho appena fatto con seven, doppio clic sul file zippato e mi si apre la finestra di dialogo con la cartella che contiene la CONTENTS e così via. La selezioni e la sposti sul desktop, per esempio, ed il gioco è fatto!

Prova di nuovo...

Cosa ne pensate di questo monitor affiancato al mi[…]

Ciao, Il viewer e impostato verter quality ma non […]

Ciao, intanto andrebbe capito di cosa esattamente[…]

[DaVinci Resolve] Potenza di calcolo

Riguardo amd, a quel punto una scheda ottima […]