- sab, 02 gen 2010 - 22:16
#651470
Ciao a tutti, interessanti disamine,
parlando dei CMOS ci sono dei motivi in primis di costi multinazionali, usando le stesse linee di produzione dei chip si possono fare anche i sensori, i CCD sono più esosi sotto questo aspetto. Richiedono vari passaggi.
I vantaggi che hanno è che consumano meno energia, scaldano meno, dovrebbero durare di più, più sensibili, niente smear. Per contro hanno il rolling shutter.
Come avete prima citato, la cam è fatta.. a mio avviso in sequenza di importanza...dall'ottica primo ricettore di luce, sensori, processore immagine e codec alla fine che rende fruibile il dato al mondo "fisico", e ne facciamo quel che vogliamo.
Ovvio che il codec in base alla risoluzione e algoritmo dovrà avere un bitrate minimo di campionatura, nell'HDV siamo a 25MBs. ma non è full cioè 1440x1080 malgrado i sensori lo supportino lo stesso, nell'AVCHD è passato da 17Mbs a 24 nel 2008 in fullHD. Infra e Inter.
Le dua case attualmente che fanno il bello e cattivo tempo sono Sony e Pana. Cioè PanaSony.
Panasonic usa il pixel shifting orizzontale e verticale cioè non sensori FullHD da 960xnon mi ricordo e ottiene il FullHd. Sony invece shifta solo quelli orizzontali nell'HDV.
Sony prima ha fatto ricerca e perfezionamento sul CMOS senza cambiare codec dai primi CCD per l'HDV della Fx1 e Z1 sino ad ora con la Z5,Z7,S270 in CMOS HDV portando ad un ottimo segnale rumore, definizione e luminosità impensabile sino a dua anni fa. Parlo dei sensori da 1/3. Da 1/2 vedi Ex1 e Ex3 da buio quasi totale senza rumore video in FULLHD in XDCAM a 35Mbs. XDcam è un HDV per il FULLHd con risultati, per chi ha visto riprese native dalle EX1 e EX3, splendidi.Pulizia di segnale fantastica. E sono Cmos. In 4:2:0 codice colore.
Panasonic con le P2 e DVCproHd vedi HPX171 altri risultati ottimali con sensori da 1/3 e immagini molto risolute.
Sony attualmente ha cam più luminose per aver sviluppato i sensori CMOS prima e in tal senso, per Sony il FullHD è da 1/2 minimo in quella fascia di cam. Con sensore più grande si ha più luminosità e qualità. Ogni singolo pixel è più grande e inghiotte più luce.
Panasonic ha subito puntato sullo stato solido, ingrossato il codec fino a 100Mbs, mantenuto i CCD da 1/3.
Ma più avanti si appaieranno, e se la giocheranno sul colore della corpo macchina . Credo che codec basta adesso.
L'Intra Frame,AVCHD ad es. è più pesante da gestire e spesso necessita di una transcodifica prima di utilizzarlo in editing.
Concludo se non avete preso sonno:
HDV e AVCHD hanno di sostanziale differenza la risoluzione nativa in uscita rispettivamente 1440x1080 e 1920x1080. L'AVCHD è un codec più prestazionale trattando ogni frame singolarmente e non a riferimento singolo come il LONG GOP, HDV e XDCAM.
Sulla resa finale vedendo il girato a volte diventa difficile se non impossibile capire se la ripresa è di una Z5, HMC151 sui 25Mbs......e EX3, HPX171, 301 dai 35Mbs in su.
Ho scritto tutto di getto, sarà pieno di boiate e mi scuso anticipatamente con gli esperti in materia. Correggetemi.....così mi acculturo. Un saluto.
Che fine hanno fatto le videocamere della PHILIPS?
Sony HVR Z5, Nikon d5300, Sony PXW FS5 MKII, Sony HDR - AZ1
Dell Precision T1500 - Nvidia Quadro FX580 -Intel i7 870 - 16 Gb RAM - 2X HP 27i
W7 Pro 64 bit - Vegas Pro 12 + Boris Continuum Complete 7